“Atacar el periodismo es atacar el sistema de división de poderes”.
“Este reportaje me da pudor personal”, dijo Marcelo Longobardi, “por el afecto personal y la admiración que tengo”. Así presentó a Jorge Fontevecchia, dueño de Editorial Perfil. “Los periodistas de que no nos importa a quién conviene determinada información: lo que nos interesa es la verdad“, afirmó el CEO de Perfil, En Diálogo con Longobardi.
Sobre el cambio en los medios y la convivencia de su rol de manager con el ejercicio periodístico. ¿Por qué Perfil es de los pocos medios cuyo CEO es periodista en un mundo en que los dueños de los grandes medios son empresas telefónicas?
“Era habitual cuando yo comencé, de hecho en Estados Unidos el fundador de Time, hoy Time Warner, dejó en su legado que el CEO tenía que ser periodista, igual Conde Nast. Bueno, le hicieron caso una o dos generaciones de CEOs y luego los CEOs pasaron hacer MBAs. Más tarde pasaron a ser ingenieros porque la tecnología afecta enormemente a los medios de comunicación. Entonces se suponía que un ingeniero tenía mejor capacidad para hacer el traspaso de Gutenberg a post Gutenberg. Actualmente muchos abogados porque en realidad las empresas de comunicación se han convertido ellas mismas en un producto para la Bolsa y los abogados entienden mejor los deals. En el pasado todas las empresas de comunicación tenían en frente un comunicador. A mí me parece que el cambio tiene que ver con la complejidad de que antes los medios de comunicación eran una empresa grande que tenía un solo medio de comunicación. Hoy en día, dada la enorme cantidad de medios de comunicación que han proliferado, y que el tiempo esencialmente es igual al de nuestros abuelos −trabajamos 8 horas dormimos, entre 6 y 8 horas−, el tiempo disponible que nos queda para consumo de entretenimiento e información es más o menos el mismo. Pero se han duplicado o triplicado o cuadruplicado la oferta de medios de comunicación por el mismo tiempo disponible. Por eso no queda espacio para los medios como las marcas y van a estar todos multimedios, multimarca, multiplataforma. No va a quedar ninguna empresa de medios que no sea multimedia, multimarca, multiplataforma, lo que requiere una gran complejidad en el manejo superior que cuando era solo un diario o sólo una radio o solo un canal de televisión donde había un creador. Hoy la obra no es una, son muchas obras, entonces no tienes un solo creador.”
Sobre la subsistencia de los diarios en papel y el fenómenos de los OTT:
“Perfil sale bisemanal. No se nos ocurrió que los diarios tienen que salir los fines de semana: a la demanda se le ocurrió desde hace muchos años. Hace muchos años que los domingos venden el doble de ejemplares que de lunes a viernes. La mitad de la población mundial había decidido hace 20 años, antes de existir internet. La lectura estaba directamente relacionada con el tiempo libre, la mayoría de la gente lee un libro cuando se va de vacaciones, la mayoría de la gente lee papel los fines de semana”. “No creo que el papel vaya a desaparecer. Escuché a Bill Gates en los 90 decir que en 2001 no iba a haber más un diario en papel. Evidentemente fue un error de una persona tan inteligente como Bill Gates. Todos somos falibles. Mi sensación es que los medios acomodan a las partes en las cuales tienen ventajas competitivas. En el papel pasa lo mismo con el libro: la cantidad de libros digitales vendidos sobre el total de libros es insignificante. La gente sigue prefiriendo leer los libros en papel. Cada plataforma tiene sus ventajas y ninguna viene a sustituir integralmente a otra. En televisión se decía que desaparecía la televisión abierta hace 10 años, el planteo era que el cable la sustituía. Hoy, a partir de los OTTs, está la discusión inversa. Probablemente en el futuro los jóvenes salen de la suscripción por cable y tengan OTTs por la web y para el vivo televisión abierta. Todo se va transformando continuamente. Hoy las grandes empresas de producción de contenidos de todo el mundo siguen siendo Disney, Fox, Universal. NBC, ABC, empresas que tienen televisión, radio, internet, revistas, diarios.”
La revalorización de la radio:
“La relación que la gente tiene con los medios de comunicación es directamente proporcional a la cantidad de tiempo disponible, entonces los días de semana, más apurados, usan más radio que le permite simultáneamente hacer otras tareas. La radio es un fenómeno muy interesante, es el único medio que ha crecido en la última década en esta competencia de la atención que tienen los medios. Mucho eso tiene que ver también con que la población en los últimos 50 años pasó de ser mayoritariamente rural a mayoritariamente urbana, tránsito en todas las ciudades del tamaño que sea se ha hecho más complicado, la gente tarda más en los tiempos de viaje. La radio tiene una enorme ventaja: que se puede hacer cualquier actividad simultánea. La relación costo-beneficio de la radio lo que demanda es esfuerzo cognitivo de la persona respecto de la cantidad de información que se llevan. La radio es valiosa para la audiencia.”
Acerca de la acusación de la dictadura de traición a la patria y cómo le dijeron que lo iban a fusilar:
“El Jefe del Estado Mayor conjunto me dijo: “Usted es un traidor a la patria y lo vamos a fusilar”.
¿Puede un hacker ser periodista? Jorge Fontevecchia, entrevistó a Julian Assange tras los Wikileaks en la embajada de Ecuador en Londres:
“Mi respuesta es no y tiene que ver con la naturaleza de nuestra profesión. Él no sentía como un periodista claramente, él era un investigador, un detective, un anarquista, un agitador político, todas profesiones que no tienen por qué ser el periodista. No quiero decir que los periodistas hacemos mejor, pero en él no daba ese espíritu que tenemos los periodistas de que no nos importa a quién conviene determinada información: lo que nos interesa es la verdad. Y ahí nosotros tenemos una dimensión ética, podríamos decir una dimensión trascendente, ingenua. Somos ingenuos. El verdadero periodista, en realidad, no está preocupado de si esta información a quién le sirve, como lo de la guerra de Malvinas. Ahí me parece más importante la verdad que la seguridad nacional. Assange era un tipo muy inteligente, muy formado, no simplemente un hacker: alguien con una formación política, cultural, ideológica sólida y me genera cierta simpatía.”
Acerca de la grieta en la Argentina: ¿es una receta natural o forzada?
“Las dos cosas. Existen internacionales en Occidente, no es un fenómeno solamente de Argentina. Determinados países tienen líderes que utilizan la grieta como una herramienta política. En el caso de Trump, en el caso de Bolsonaro, en el caso de Cristina Kirchner en su momento y de Macri hoy: las dos cosas son verdaderas, Hay unas condiciones naturales que hacen que en el siglo XXI, por diversos fenómenos que tienen que ver con la aparición de nuevos medios de comunicación, la no curaduría de editores profesionales, también una sociedad más hedónica, una relación con la autoridad diferente que no es simplemente un tema de la política. En los países con un sistema de libertades más desarrolladas el fenómeno solamente político pasa también entre padres e hijos, pero también uno podría encontrar explicaciones de que lo que cambia es la velocidad del cambio. Esto es un cambio tan gigante que crea disonancias. Antes una persona en una generación mantenía el mismo trabajo y hoy tiene que cambiar varias veces y queda obsoleto. Hay una especie de choque cultural etario frente a las personas los milenios no se comprenden con las personas de más de 45 años ni con sus abuelos, pero independientemente de eso hay un fenómeno político, una polarización política, como el artículo en que parto de un ensayo de Freud acerca del narcisismo en las pequeñas diferencias”.
Sobre el narcisismo colectivo:
“Hay narcisismo, en terminología psicoanalítica primario y secundario, hay narcisismos que hasta podríamos decir son razonablemente saludables porque la persona necesita construir su identidad, ser. Entonces cuando un joven discute con su padre, el famoso Edipo, es un buen consejo a todos los padres ayudarlo sin enojarse tanto y que es necesario que se distancie, cobre autonomía. Entonces en ese proceso identitario constitutivo de los seres humanos necesitamos tener una identidad. La construcción de la identidad es un tema complejom cultural, y en la Constitución de la identidad también está la política.”
Obama plantea que si tienen que ganar una campaña dividiendo a la gente no podrán gobernarlos ni podrán unirlos más tarde:
“Cortoplacismo. En realidad, si uno plantea el populismo que es consumir futuro en el presente: todo capital futuro consumir en el presente, eliminar los stops. Entonces aprovechar la división de la sociedad para ponerte en una de las dos veredas, esencialmente la que tiene posibilidad de crecimiento para tirarle piedras a la otra, generalmente te hace popular. Te hacer una campaña, fíjate el caso de Bolsonaro, una campaña barata, la más barata de la historia de Brasil. Pero luego ¿cómo gobernás, como volvés a unir a un país, a un legislativo al que estuviste ofendiendo, maltratando. Inclusive, hasta si hubiera predisposición hacia el otro, ¿cómo quedás con tus propios votantes? Es cortoplacismo puro que lo mejor vos podés surfearlo si sos un político demagogo por un periodo. Pero, más tarde más temprano, vos estás construyendo tu propio caballo de Troya.”
Libertad de expresión y democracia son conceptos indisolubles. ¿Qué tienen en común Trump, Bolsonaro, Maduro y Fernández de Kirchner?
“Quienes critican a los medios no están criticando a los medios. Nosotros somos apenas, los periodistas, un significante de la crítica al sistema de división de poderes. Todos los lideres autocráticos, todas las democracias delegativas, de Trump, Bolsonaro, Cristina Kirchner o Maduro se pelean con los medios, sean de derecha o izquierda. Hay que entender que hay detrás de eso. Los medios somos un auxiliar del sistema de división de poderes. Junto con Gutenberg, poco después con la revolución francesa, nace la democracia que nosotros conocemos: división de tres poderes (legislativo Ejecutivo y judicial) y el cuarto poder debemos ser nosotros, que somos auxiliares de los otros para cuando uno de los tres le pasa por encima a los otros, generalmente el Ejecutivo. Entonces este sistema de democracia representativa que funda la revolución francesa y que maneja Occidente en los últimos 350 años tiene al periodismo como un auxiliar de los otros tres poderes, por eso el cuarto poder. Atacar el periodismo es atacar el sistema de división de poderes. Lo que viene a decir Trump, lo que viene a decir Maduro, Bolsonaro o Cristina Kirchner es más o menos lo mismo. Lo que un gran político argentino que había fundado una carrera de Ciencias políticas en Estados Unidos, Guillermo O’Donnell, lo llamaba democracias delegativas es decir un líder autocrático que lograba mayorías en el Congreso, entonces el poder de legislar se pasaba al Ejecutivo: el legislativo delegaba el Ejecutivo la capacidad de dictar leyes con amplias mayorías. En este contexto el periodismo tiene que convertirse en propaganda, es el sistema de democracia delegativa que existe en China. Los chinos dicen que son mejores que nosotros porque, en el fondo, nosotros somos hipócritas de qué Trump hace lo mismo y disimulamos qué división de poderes. Es muy importante entender, entonces, que la pelea con el periodismo es la pelea con el sistema de la democracia y la división de poderes.“
La pregunta de la entrevista anterior, de Maravilla Martínez: ¿cuál fue el motivo por el cual pasaste el mejor momento de tu vida?
“Ver a mi padre y a mi hijo trabajar juntos hoy en día. Y cumple 90 años ahora mi padre, dirige las revistas, viene a trabajar todos los días. Haber podido repatriar a mi hijo que trabajaba en Estados Unidos, Agustino (tengo tres hijos pero él es el que trabaja de periodista). trabajó cinco años haciendo las listas de 100 de Forbes, y verlos juntos trabajar me genera una sensación de misión cumplida”.